管辖权异议申请书（多篇）

管辖权异议申请书 篇一

申请人：深圳xxx有限公司

住所地：xx

法定代表人：xx

职务：总经理

申请人因xx诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的深圳市xx区人民法院或者惠州市xx县人民法院审理。

事实和理由：xx以加工合同纠纷为由向贵院提起诉讼，贵院向申请人送达了起诉状副本，现就管辖权问题提出异议，申请人认为本案应由深圳市xx区人民法院或者惠州市xx县人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同关系是买卖合同关系而并非加工合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，加工合同的目的在于获得一定的工作成果。在加工合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在加工合同中，定作人有权对加工承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。加工承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从双方往来法律文书名称上看，申请人向xx开具的支票明确为“货款”或“模具款”，而不是加工合同的称谓“劳务费”或“加工费”，因此双方应为买卖合同关系；在双方长期的合作关系中，双方在送货单、对账单中只需明确约定品名规格、模号等即可，尤其是规格为通用规格，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（冲头、冲针等）的所有权，而非劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（冲头、冲针等），对xx的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（冲头、冲针等）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非xx主张的加工合同关系。

二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；本案中，《送货单》备注客户地址明确约定：“惠州市xx县xx工业区xx”，本案被告所在地为深圳市xx区、合同的履行地为惠州市xx县。因此，本案应当由深圳市xx区人民法院或者惠州市xx县人民法院管辖。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，东莞市xxx人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由广东省深圳市xx区人民法院或者惠州市xx县人民法院，请予准许。

此致

东莞市xxx人民法院

申请人：深圳xx有限公司

xx年xx月xx日

管辖权异议申请书 篇二

xxx：

申请人：安徽xx有限责任公司

法定代表人：xx董事长

被申请人：安徽省xx建筑工程公司

法定代表人：xx总经理

申请人就安徽省xx建筑工程公司诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，提出如下管辖权异议：申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案于20xx年6月向合肥市中级人民法院提起诉讼，现该院正在审理，案号为（20xx）合民一初字第03xx号，此案与被申请人在贵院诉申请人的案件均因建设工程合同纠纷所引起，系同一法律关系，应合并审理，被申请人诉申请人建设工程合同纠纷一案，也应向合肥市中级人民法院提起诉讼，本案有管辖权的法院应为合肥市中级人民法院。

特向贵院提出管辖权异议申请，请求依法裁决，并予移送。

此致！

xx市中级人民法院

申请人：安徽xx有限责任公司

xxxx年xx月xx日

管辖权异议申请书 篇三

再审请求：

请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。

事实与理由：

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；

本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。

二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。

（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。

（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。

（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？

（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的。证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。

综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！

此致

上海市高级人法院

管辖权异议申请书 篇四

申请人：王x，男，44岁，汉族，职工

被申请人：济宁分行，负责人，李

请求事项：

请求贵院依法将本案移送至有管辖权的泗水县人民法院审理。

事实与理由：

20xx年10月10日，申请人收到贵院送达的起诉状副本，依照民事诉讼法的规定，现提出管辖异议如下。

一、申请人、王与被申请人间无管辖约定

依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。

本案中，申请人与被申请人间无合同关系，更不存在管辖权的约定。泗水和被申请人一直未与本案的另一被告王见上面，才将后面提及的债权转让协议让我签字，该协议至今没有王签字，被申请人当然也不会有与王间的约定管辖的相关证据，事实上，卷宗材料中也确实没有相关证据。

二、本案依法应由泗水县人民法院管辖

依据民诉法第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。/对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。/同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”

本案中，申请人的住址是泗水县金庄镇尹城村，工作单位是泗水县金庄镇卫生院，另一被告王住址为泗水县泗河街道办事处圣源居小区。依据民诉法的规定，本案两被告的住所地均为泗水县，故本案当事人间在无约定管辖的情况下，应由泗水县人民法院管辖。

三、根据被申请人提交的证据看，贵院对本案无管辖权

1、被申请人不是《个人购房借款合同》的当事人

被申请人提交的证据《个人购房借款合同》是借款人（本案另一被告王德英）与泗水间所签订的合同，借款人以其所购房屋办理了抵押，申请人为该合同借款作了保证。该合同第四十二条约定：“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可选择下列方式解决：（一)向贷款人所在地仲裁机构提起仲裁；(二）向贷款人所在地人民法院诉讼。”该条款未产生法律效力，因为该合同当事人并未对两个可选项进行选择。退一步而言，即便是当初泗水与王x选择了由贷款人所在地进行仲裁或诉讼之一的明确选项，该选择（即约定管辖）也只能是在合同当事人即泗水和王间具有法律效力，该约定与被申请人无关。

2、被申请人与王、申请人无管辖约定

20xx年10月10日，因泗水未找到王，故该协议书上至今未有王签字，申请人便在该债权转让协议预先加注了“担保人：王x”。在被申请人向贵院提交的该份债权转让协议上虽有“中国xx银行济宁分行有权选择原告或被告所在地法院处理”字样，但由于济宁并不是该协议的当事人，即便是该债权转让协议有效，本协议当事人（泗水）为第三人（济宁）约定管辖的行为也是无效的。因为在诉讼当事人之间无约定管辖的情况下，只能依据由法律规定来确定管辖权问题。

综上所述，申请人、王（本案另一被告）与被申请人间无任何关于管辖权的有效约定，泗水县人民法院对该案有管辖权，泗水工行与申请人间的债权转让协议中为第三人（即本案中被申请人）约定的诉讼管辖无法律效力。贵院对该案无管辖权。结合申请人向各级领导发出上访材料来看，贵院原经办该案的法官张确有违法操作立案之嫌，敬请贵院将该案移送至有管辖权的泗水县人民法院审理！

此致

济宁市x人民法院

申请人：

申请日期：

管辖权异议申请书 篇五

xxx：

申请人：李xx，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理xxxxx职工，住大理市经济开发区xx职工宿舍xx室，身份证号码xxxxxxxxx，联系电话xxxxxx。

申请事项：请求确定由宜昌仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。

事实与理由：

一、本案双方当事人在房屋买卖合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，均可向宜昌仲裁委员会申请仲裁。”

本案中，双方当事人于20xxxxxx年x月x日订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，贴合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。

二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。

本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立房屋买卖合同，并在合同中约定了第八条仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，根据2006年9月8日起施行的《仲裁法司法解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应当由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。

综上所述，申请人认为：双方当事人订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，贴合法律规定；根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应当由双方约定的仲裁机构处理。故请求贵院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求。附：合同复印件一份（原件待查）。

此呈

xx市人民法院

申请人：xx

20xx年xx月xx日