你说我说他说作文（精品多篇）

你说我说他说作文 篇一

佛曰：众生由其不达一真法界，只认识一切法之相，故有分别执著之玻。——锲子

今年央视春晚已拉下帷幕，不负众望，央视春晚再次成为除夕实时搜索第一，各种评论扑面而来。尽管冯小刚总导演已经在第一个开场短片《春晚是什么》中进行了自黑，但这并不代表接踵而来的多样吐槽的消亡。

吐槽内容大致分为两个方面。一方面，由于今年语言类节目较去年缩水近一半，目前只剩下四个小品和一个相声，网友称语言类节目太少，看得不过瘾。有网友吐槽“什么春晚，歌舞升平，是要开演唱会的节奏啊，冯导这是唱的哪出啊？太失望了！！！”更有网友大呼“从头到尾都是尿点。”。另一方面，部分国人对央视春晚邀请外国人当红影星李敏镐、苏菲玛索在本国春晚唱外语歌曲深感反感，认为这是对本国传统习俗的亵渎、对本国人民能力的怀疑。值得一提的是，冯小刚导演无论导演得如何，那场景布置的还是相当不错的。整个会场上空被大红灯笼覆盖着，一股浓浓的年味儿顿时显露无疑。至于歌舞节目虽然多，但并非是一名不钱，老歌新歌的PK，时尚元素的混搭，不得不说，还是让这个春晚处于祥和热闹氛围中。诚然，李敏镐、苏菲玛索这两位重量级人物的登场，确实给予了一定的震撼，但从其他角度思考，这，是否又可以认为是外国与我国文化交融的一种表现呢？“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”无疑体现得淋漓尽致。

生活就是如此，像一个舞台，而每个人，都是舞台上那个翩翩起舞的人儿，无论表演得如何，总会有人高兴，有人猜忌，有人伤心，不同的人对同种事物总有不同的看法，这便是常人口中的“仁者见仁谓之仁，智者见智谓之智”吧。一个圆，你说是那挂在天空上明晃晃的太阳，我说是那夜晚洒向人间清冷光辉的满月，他说是那顽童手中握着的香喷喷的酥油饼……尽管答案不尽相同，可毫无错误可言，因为，这就是“路”，千千万万条通向罗马的大路。

听，春姑娘的脚步已然响起！

你说，春天来了！

我说，冬天走了！

他说，这是一季的结束，更是一季的开始！

朋友，欲戴王冠，必承其重，带着你的满满信心，在充满坎坷与众说纷纭的未来中，扬帆起航、披荆斩浪吧！

你说我说他说作文 篇二

曾经听过这么一段话：如果用橘子来比喻人生，一种是大而酸的，一种是小而甜的。有些人拿到大的却抱怨橘子太酸了，拿到甜的却抱怨太小了。而另一些人则是拿到酸的就庆幸橘子很大，拿到小的就庆幸橘子很甜。这往往是由于位于不同的角度所阐述的不同观点。就像不同的人看到同一件事情会有自己的见解，这些见解不论对错，不论出自谁口，我们都应该正确的看待。

纵观历史。你说，仲尼曾被厄、屈原曾被放逐、左丘曾失明、韩信曾困于秦。而我说，仲尼厄而作《春秋》、屈原放逐而作《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；韩信困秦而作《说难》《孤奋》。由此可见，观察事物的角度的不同往往会产生不同的结果。同是这座庐山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”；一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事？？”。一座雕塑，他身上的几块瓷片随着风水雨打掉落了下来，这个现象在不同的人眼里有不同的分析。从建筑结构来说，一座雕塑身上的瓷砖掉落说明，这座雕塑已经在发生结构的量变，这一细小的现象长久的持续发生将会使整个雕塑最终瓦解崩塌；从美学的角度来说，几块瓷片的掉落将会影响着整座雕塑整体的美观；从经济学上来说，瓷片的掉落会使雕像变旧变坏进而影响到了雕塑的经济价值；从政治学的角度来看，瓷片的掉落，使雕像形态、颜色怪异，有损整个城市的形象，甚至会引起严重的政治危机。只有从多角度、多侧面进行多向思考，才有可能获得全面、正确的认识。可是，在日常实践中，我们却经常看到，有些人坚持单向思维，考虑问题往往局限在一个点、一条线、一个面上，一条道跑到黑，钻牛角尖，闯死胡同，而不愿多想几种可能性，多开辟几条解决问题的途径。有些人坚持陈旧思维，头脑僵化，习惯于用过去的教条解释现实，在已知的旧路上徘徊。

作战有正攻、反攻和绕到敌人后面或侧面进攻的迂回战术；思维科学中也有反向思考、侧面思考、多向思考等形式。在中国古代，孙膑以减灶擒庞涓，而虞诩却以增灶破羌兵，因时因地制宜，变换战略战术，这是克敌制胜之道。思维活动也是如此，一个方向受阻了，不妨换个角度作逆向思考。《丝路花雨》中英娘反弹琵琶的舞姿，日常生活中“推推不成拉拉看”的俗语，对我们进行多种形式的思考，都有直接的启示。

正所谓“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”你说我说他说这样的事情层出不穷，在如此的社会大环境中，我们不仅要坚守自己的见解更要虚心认真听取别人的见解。用不同的角度看问题，生活就会变得更加美丽。

你说我说他说作文 篇三

从根本上说，只有我们独立自主的思索，才真正具有真理和生命。因为，惟有它们才是我们反复领悟的东西。他人的思想就像夹别人食桌上的残羹，就像陌生客人脱下的旧衣衫。

——叔本华

不同言论逐渐弥漫了当今社会，有各持己见的互不相扰，也有剑走偏锋的针锋相对。如何在取舍之间寻见正确的答案，着实要下一番功夫。你说，未必真，我说，未必对，他说，未必实。

关乎现下社会弊端的讨论随处可闻，新闻媒体网络等介质的发展推动了全民言论时代的到来。人们只要端坐小小机器前，手指轻敲键盘，就能发表自身的观点。这在很大程度上满足了人们的表达欲，也尊重了所有人言论的自由。“网民”成了中国的第三方驻扎人群，这是时代的决定，无可厚非。但恰恰是这第三方的加入使得原本浮华的社会更加焦躁不安，人人都能说，也使得迟早会应了那句老话“林子大了什么鸟都有”。空间上的距离，认知上的距离，造成了言论上的距离，真实与虚假的距离。能佐证此观点的例子不胜枚举，也就不再举。

若是将与自身无多大关系的第三方撇置一旁，就还剩下一方朋友圈。换言之，就是第二方人群，通常所说的“你”。对于这些“你”所说的言语，我们通常报以更大的信任，至少说这话的人存在于面前切实可见，比起远方的第三方空间看似要实在得多。因为作为生活的初学者，我们的一切认知来源于生活，身旁的朋友自然成了我们认知世界最为重要的渠道。透过他人的双眼拓展自我，是不可置疑的生存法则，没有任何人可以生活在自我的世界。我们又该怀着怎样的心态对待这些“你说”呢？大多数人有自我的一套判断标准，朋友或是亲人在眼中或是心里被分成了三六九等，取九舍三。面对不同人的不同思维方式，我们无权干涉，更无法妄加评论。

反复玩味“他说”、“你说”，总有餐桌上被他人夹过舍之之物之感。这些取之于他人之物必将立足于他人。如此思考，慢慢产生了时间静止，唯有我在的觉知。这种“觉知”让我与现实拉开一段不小的距离，以至于使我有时间去想想语言本初的意义。

如若要谈社会对“话语权”的隐形争夺，则避不开对其本质的解读。语言文字自发明之始，就是人们传递信息、交流想法的媒介。通过语言，内心的想法得以表达，相对的，理解体会他人的心境也成为可能。语言的重要性从我们面对陌生世界的第一刻就开始体现，广义言之，哭是所有人的第一语言，也是生命最初的见证者。如若说是狭义的语言，从开始呢喃的“爸爸妈妈”，到最后的一句“再见保重”，语言无不是贯穿我们整个生命的东西。

既然语言有如此重要性，且按照耳听八方而博见广闻的观点，我们确是该取万家之言，方能知明而行无过矣。然而对于当今言论的方式，我却要打上一个问号，驳了大众的想法。

我并不反对“兼容并包”的理论，那又为何自称为悖论呢？一是当今社会并未达到我们的理想的境地，二是不同的价值取向已经偏离了是非观判断的本身。这恰好在某种程度上解释了“我说”在他人那会成为“你说”和“他说”的潜藏矛盾。除自身以外的空间有着铺天漫地的言辞，到处充满的是别人的想法。这些想法指引着你认识事物，而它绝非你内心本真的想法。此类情况一多，就成了鲁迅先生在《文化偏至论》中所说的“社会憔悴”。

其实，我们生活的环境还存在第一方人群，就是常常被我们忽略的自身。面对任何事任何人我们都会有自己想要表达的第一观点，称为“我说”。只不过这些最朴真的藏识，往往因为外界的主流意识形态而被掩埋。因为我们并非专家学者，有发言权却没有多少分量，既然言多必有失，那还不如沉默来得保险。于是随意附和几句，成了一个个“规训个体”。

前北大校长蔡元培曾在《对于新教育之意见》一文中提到，教育的目的是使受教育者养成“自由人格”。从自由人格认识到自我的独特性，从而实现自我个性的超越。从中我们可以理解到为何我们身处社会却可以不被其他言论所左右，具有自由人格的个体应该既存在于社会群体当中，同时也应该区别于社会共性。从“你说”、“他说”中摆脱出来，形成具有独立的人格和自由的意志的“我说”。人只有完成两层障碍的突破，才能超越自身，达到自由之境。

既然“我说”能培养“自由人格”，由此发展为“自由思想”和“自由意志”。那何必要将“我说”湮没在“他说”、“你说”之后？自由是人的灵魂，也唯有自由之人方能成为世界的认知者、价值的判断者和生命的缔造者。

你说他说谁说

他说你说我说

我说他说谁说

谁说你说我说

管他谁说的

听我们的

关于你说我说他说的讨论到此作结，以上言论，都是我说。