《沉默的大多数》读后感【精品多篇】

《沉默的大多数》读后感 篇一

王小波先生在《沉默的大多数》中多是对文革时期的审视，批判那个缺少理智的时代。

我最喜欢其中的两篇文章，《沉默的大多数》和《拒绝恭维》，对理性也有了更加深刻的理解与感悟。

作者说自己属于“沉默的大多数”，“因为种种原因，对话语的世界有某种厌恶之情”。

在那样一个没有理性的时代里，不少人挖空心思打进话语的圈子，甚至在盲目的争夺“话语权”，他们就是在“话语即权力”的思想中丧失了理性，不肯思考。作者自愿“放弃”这些，也就避免了“进了那个圈子就要说那种话，甚至以那种话来思索”的窘迫。

对作者来说，沉默是一种生活方式，积极的。保持沉默的态度，在捏造的事实面前，拒不接受声色俱厉，嗓门高亢的话语。“话语教给我们很多，但善恶还是可以自明”，就像作者的姥姥，一位老实的老太太，在大家都为亩产三十万斤粮食感到高兴时，她却跳着小脚叫了起来表示不信，在是非面前表现得如此明智。

文章开头还提到了龙应台女士把沉默看做怯懦，在我看来便是另一种情况，这里的沉默再也不是理性的化身，而是懦弱、冷漠的体现。

我想到了几年前的小悦悦事件，幼小的女童在马路上连续遭到两次大卡车的碾压，前前后后共有十几位路人经过，可谁都是看了几眼，未曾停留便加快脚步离开了。最终是一个拾荒的阿婆拉起了身子已经瘫软如泥的小悦悦，但依旧没能挽回一个鲜活的生命。

那些路人对于一个孩子流失的生命视若无睹，在冷漠中保持沉默不语，也让沉默站到了人性的对立面。

真正意义上的“沉默的大多数”是要在理性中保持沉默，在沉默中保持理性，做人性的崇尚者。

在后一篇文章中，作者写到了在人民大学听报告的一次经历，报告人先从恭维听众开始，这使作者非常不满。赞美本是包含着美好的情感，可若是从利益出发，把称赞变成了阿谀，就不得不使人心生厌恶之情了。

“人家恭维我一句，我就骂起来，这是因为，从内心深处我知道，我也是经不起恭维的。”显然作者面对艳羡的目光时保持着理智的态度。这一方面，我更敬佩邹忌。在别人不切实际的赞美中他没有得意忘形，失了心智，反而冷静思考后再做出判断。

保持理性，拒绝恭维，怕是不那么容易做到吧。

愿我们都能对事物永远保持清醒的头脑，用理性来探寻真谛。

沉默的大多数读后感600字4年级 篇二

《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于2009年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。

王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。

《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。

我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。

《沉默的大多数》读后感1600字 篇三

1997年王小波去世后，我才知道他，才开始读他的书，1997年，我二十岁，现在二十年过去了，回过头看，觉得王小波算得上是我的“思想启蒙”老师，写下“思想启蒙”这几个字，有点儿惶恐，斯人已逝，不是能够站起来拒绝和反对的情况，而且尽管已近不惑之年，可我也尚不能明确自己有何“思想”。

一提思想，还让我想起王小波一篇名为“思想和害臊”的文章，王小波曾经在云南插队，老乡们为了表示自己有“思想”，在会上发言时，要说一句时髦话，所谓的时髦话就是当时的革命口号或者最高指示，比如“狠斗私字一闪念”，“革命不是请客吃饭”等等，对知青来说张口就来的口号，却让老乡们难以启齿，觉得很害臊。

王小波分析说“当年那些时髦话语都表达了一个意思，那就是对权力的忠顺态度，但是同样的话，有人讲起来觉得害臊，有人讲起来却不觉得害臊，这就有点深奥。”对老乡们来说忠顺是内心深处的一种感情，当众讲出来就会觉得肉麻，让人害臊。

所以在民风淳朴的云南乡村，“有思想”这种状态，又成了“害臊”的同义语。我不是要标榜自己淳朴，不过一提思想，我真的有点害臊。

但是，我还是想给他戴上这顶“思想启蒙”帽子。

王小波推崇罗素的“参差多态才是幸福本源”，对我有启蒙意义，参差多态意味着“百花齐放，百家争鸣”的自由，它的反面是“一种声音，一种选择”的专制。参差多态意味着“和而不同”的包容与宽容，意味着“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”的意思。

豆腐脑儿我喜欢咸的，你喜欢甜的，我可以友邦惊诧，可以看不惯你，口诛笔伐，但我拿你毫无办法，我不能禁绝店家卖甜豆腐脑儿，也不能在你吃甜豆腐脑儿的时候硬给你换成咸的，这是你的选择，你的自由。

不过话说回来，甜豆腐脑儿是什么玩意，那能吃嘛？！

王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科学和求知”，反对愚蠢无趣和假正经。对我也有启蒙意义，我之所以不太正经，追根溯源，也许能追到他身上。

王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插队、读书、求学的独特经历，决定了他是一个怎样的人，能够写出怎样的文章。他的文章有种特别的`节奏和风格，松弛，甚至有时零碎，处处都是冷幽默，在结尾的地方奇峰陡起，你才明白前面的铺垫所为何来，读来忍俊不禁，掩卷还要沉思一阵。

我特别喜欢他的那篇《一只特立独行的猪》，这只特立独行的猪，因为不服从自己的角色和命运，居然学回了模仿汽笛的声音，被定为了“破坏春耕分子”，为什么学会汽笛叫，就被定义成“破坏春耕分子”，我建议你读原文，总之这只猪最终逃离了猪圈，重回丛林，长出了獠牙，过上了自由的生活。王小波尊称它为猪兄，表达了他对这只敢于挑战“生活设置”的猪的尊敬。

还有一篇是《谦卑学习班》，哎呀，允许我先笑会儿。

《谦卑学习班》讲了一个这样的故事，一帮名人、明星交了2000美元的学费，在一座山上的破房子里，住不好，吃不好的呆了两个星期，学什么呢，学习谦卑。但是两个星期里，只是吃素，睡破床垫，并没有人来教授谦卑，最后一天，来了一个貌似气功大师王林一样的人，这个人说我的课只有一句话，那就是“you are an asshole”，翻译过来就是“你是个傻瓜”，说完扬长而去，听课的人觉得很有道理，觉得2000美元花的很值，果然学到了什么叫谦卑。我看了之后，笑的心肺肝都碎成了片片。

智商税，有时候很重，不仅仅要钱，还要命。那些为了偶像疯狂而自杀的，不是把命献出去了吗，还有气功粉，国粹粉，这粉，那粉的，算了，他们势力都很强，我也别得罪他们了，参差多态乃是幸福本源嘛。

王小波去世后，推崇王小波的年轻专栏作家，曾经出版过一本书叫《王小波的门下走狗》，模仿王小波的行文风格，但是读来总觉得少了点什么，少了的那点还挺重要，是提起来让我害臊的东西，就是“思想”。

不仅仅少了思想，掩藏在王小波“插科打诨”的讽刺与幽默背后，是他对这个世界抱持的善意和深情，他的挖苦和讽刺，都源自于对吾国吾民的一种深沉的爱，这点也是那些为了讽刺而讽刺，为了幽默而幽默的“门下走狗”们没有学会的。

《沉默的大多数》读后感 篇四

《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有很多出版社出版，最新出版的是陕西师范大学出版社，作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。

王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了一场持久不衰的王小波热。王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。

王小波所著的《沉默的大多数》，虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地，他批评的对象有些还活得好好的。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。

正如王小波的一段话：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”

沉默的大多数读后感 篇五

沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会；或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你“事儿”，假如你是女的，他还会说你“事儿妈”，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。

还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典。

一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

《沉默的大多数》读后感 篇六

《沉默的大多数》这本杂文集比作者的小说更令我喜欢，20多年前的文字，如今读来依旧有醍醐灌顶的感觉。没有找到中国青年出版社的版本，现存市面上的都是缩水了一大半的新版本，不知何故，另一本杂文集《我的精神家园》里收录的文章和这本并不重复，我猜或许现在一拆为二出版了。

尽管在大学时对王小波就已经有所耳闻，但直到毕业后3年才开始阅读他的文字，有些相见恨晚的感觉。大学时候的我有着更多的激情和叛逆的冲动，对他文字里描述的那愚蠢的十年部分应该会有更多的共鸣。但现在毕业三年多，对他文字里的理性和幽默更为欣赏。

尽管他经历了那段特殊的时期，为此被浪费了大段年华，但文字中没有怨恨，也没有推卸，有的只是对读者平静、乐观地恳求，超脱了一般人的境界。希望中国的知识分子多一点像王小波这样的人，不要再拿道德说教和价值批判说事，不要做沉默的大多数。

“一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界”，以此自勉。

《沉默的大多数》优秀读后感 篇七

我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。

这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？

一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？

另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。

其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。

王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？

沉默的大多数读后感 篇八

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是 ua 不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的'作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

沉默的大多数读后感 篇九

这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。

“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。

正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”

沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！