谈一下经济危机、货币与股市

谈一下经济危机、货币与股市

近年来屡创新高的美股和零利率现象困扰着粘雪，为什么有人愿意不要利息也要借给你钱？是什么在支撑着全球高高在上的资产资产价格呢？或许从历次经济危机能看出一点点端倪，历史上所有的经济危机都是流动性崩溃造成的，无论是1929年的大萧条还是最近一次的次贷危机，经济危机总伴随着资产泡沫的破裂，泡沫破灭后风险偏好急速降低，市场丧失流动性，经济危机也随之产生。历史上影响最严重的经济危机即1929年的大萧条，除了因为股市资产泡沫破裂之外，美联储的一系列神操作也起到了推波助澜的作用：第一，主动加息刺破股市泡沫却没有准备好应对泡沫破裂后的政策。第二，经济危机产生后连续两次加息应对美元贬值。第三，没有担任好最后贷款人的角色，任由银行倒闭。这些操作现在看起来非常难以理解，但是当时人们对经济的认识还十分粗浅，同时奉行自由经济理论，经过大萧条的教训后人们才意识到经济危机时政府需要采取行动去应对危机，货币政策和财政政策也随之登上历史舞台，经济危机的破坏力也因此降低。

货币政策和财政政策确实帮助经济体快速走出经济危机的泥潭，然而运用它们也是有代价的，最显著的代价就是贫富差距的加大。经济在正常轨道上运行时，贫富差距是加大的，如果把全社会的企业看成一个整体的话，这个企业生产产品，销售产品，然后付给员工工资，那么谁买这些产品呢？毫无疑问是企业的员工，用什么买呢？当然是工资买，那么企业能把产品全部卖完吗？必然卖不完，因为你发的工资总额肯定是比产品总价格少的，那怎么办？这时政府就必须站出来印钱了，不然这种情况持续下去必然导致经济危机，这也是财政政策和货币政策对经济危机有效的原因。政府在放水的不是没有代价的，它阻止了经济危机的蔓延，也阻止了企业成堆的破产，它保护了经济免遭萧条，同时它也保护了富人免遭破产，富人资产快速膨胀，贫富差距也因此产生。

政府一般是通过货币政策或者财政政策放水，其中财政政策通过扩大政府支出来实现，支出可能是基础建设或者财政补贴甚至直接发钱，人们手里有钱了就可以带动消费，企业滞销的产品卖出去了，利润进了企业主的手中，本质上就是给员工的工资里补了个差价，让经济流畅的运转起来。而货币政策通过降低利率来实现，利率降低了，人们借钱的意愿更强了，借到钱也可以带动消费，另一方面企业也可以借钱缓解资金压力，经济得以继续正常运转，然而近代过度的货币政策和财政政策导致了一些值得关注的后果。

首先，贫富差距拉大，资产价格高涨。没有经济危机，富人的钱得益于复利效应，雪球越滚越大，随着财富的急速膨胀，对资产收益率要求越来越低，与之对应的就是资产价格飞涨，这次美股能够在崩盘后快速恢复，跟这个也有很大关系。另外由于现代经济学的发展，各国政府都知道资产泡沫破裂是导致经济危机的最大原因，所以都是在动用整个国家的力量在维护资产价格，这是史无前例的，一旦动用国家力量，泡沫也就变成了钢化玻璃，很难破裂，因为政府的手段比市场经济更加强力，至于泡沫最终会不会破裂，粘雪也有点拭目以待。

其次货币政策将要走向尽头，无论经济怎么发展，利率最低只能降为零，有人会拿日本负利率举例子，其实这只是个个例，不可能大规模存在。试想你愿意借给别人一百万然后对方只还90万或者倒霉点对方跑路不还钱吗？所以，各国政府利率普遍降至接近零这个位置意味着货币政策将走向终结。经济进入了囚徒困境，为了阻止经济危机，政府必须维持低利率，维持低利率则意味着遇到真正的大危机将会面临货币政策失效的尴尬境地，这个局怎么化解呢？

最后财政政策除了维持经济正常运转外，某些国家把财政政策用到社会福利上边并逐渐力不从心。欧洲福利很高，生活很惬意，这里边固然有社会效率高的因素在里边，但也有相当一部分建立在高额的财政支出上面，近年来有部分国家有支撑不下去的迹象。09年欧债危机已经敲响警钟，这说明财政政策也是有限度和尽头的，当财政政策和货币政策都走向尽头时，高高在上的资产价格还能维持住吗？也许能，毕竟科技发展已经停滞，未来收益率必然下行，优质资产受追捧享受更高的价格也是理所应当。